האמינות של TCP הופכת לנטל כשנתונים מאוחרים גרועים יותר מנתונים אבודים. יישומים בזמן אמת זקוקים ל-UDP בדיוק משום שהוא לא מנסה לעזור.
אף מכשיר לא יכול לפנות ראשון אל האחר — ולכן שניהם פונים בו-זמנית. החבילות נדחות, אך הדחייה עצמה יוצרת את הפתחים שהם צריכים.
UDP אינו ערב למסירה, אינו מנסה שוב כשמשהו נכשל, ואפילו לא אכפת לו אם המנות שלך מגיעות. לשיחות וידאו ומשחקים מקוונים — זה בדיוק מה שגורם לו לעבוד.
TCP מתייחס לכל מנה שאבדה כאל משבר. UDP שואל שאלה אחרת: האם הנתון הזה עדיין רלוונטי? הנה כיצד לזהות אובדן, לשחזר באופן סלקטיבי, למנוע אובדן עם יתירות, או לחקות נתונים חסרים לגמרי באמצעות חיזוי.
האמינות של TCP מגיעה עם מגבלות שתוכננו בשנת 1974. QUIC מספק את אותן ערבויות — חיבורים מוצפנים, מסירה מסודרת, שחזור אחר אובדן מנות — ללא טקסי לחיצת היד, חסימת ראש התור, או הזהות השבירה שנשברת כשמחליפים רשת.
מדוע פרוטוקול "אמין" מחריב זמן אמת? מפני שבמשחקים, VoIP וסטרימינג, מידע ישן אינו מאוחר — הוא שגוי. UDP מאפשר ליישומים להיות חכמים לגבי מה לאבד.
האם דף זה היה מועיל?